I am now working on rerouting payments by nodes in the middle of the route. I think that might potentially be a better (cheaper!) way to disincentivize routing. #lightningnetwork

Always nice to see that your research is appreciated.

Waarschijnlijk omdat er een Oekraïense infiltrant werkzaam was. (https://www.theverge.com/2022/2/28/22955246/conti-ransomware-russia-ukraine-chat-logs-leaked)

[einde]

...met een diverse groep van medewerkers waarvan het zelfs voor die groepen zelf onduidelijk is in hoeverre die Rusland steunen in hun oorlog. Het grote collectief dat zich expliciet voor de oorlog heeft uitgesproken (Conti) werd twee dagen later zelf gehackt.

3. Rusland is voor de Cyber oorlogsvoering deels afhankelijk van hackers collectieven (https://www.mandiant.com/resources/russia-invasion-ukraine-retaliation) Deze collectieven kunnen met relatieve immuniteit in en vanuit Rusland opereren, maar zijn in werkelijkheid transnationale entiteiten...

2. De noodzaak voor een Cyber War is minder als je al verwikkeld bent in een fysieke oorlog, zeker voor de offensieve partij. Waarom zou je infrastructuur met een onvoorspelbare cyber attack aanvallen, als je het gewoon kapot kan schieten? (https://spectrum.ieee.org/why-theres-no-real-cyberwar-in-the-ukraine-conflict en https://www.vice.com/en/article/88gbk5/why-we-havent-seen-debilitating-cyberwar-in-ukraine)

1. De Cyber War is er wel (https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-us-spy-agency-probes-sabotage-satellite-internet-during-russian-2022-03-11/), maar de berichten daarover halen het nieuws niet omdat het ondersneeuwt onder de berichten over raketten op woonwijken en andere oorlogsmisdaden. (https://www.vice.com/en/article/88gbk5/why-we-havent-seen-debilitating-cyberwar-in-ukraine)

@jellebc Een kleine aanvulling op de podcast van dag 58 over waarom we (nog) geen cyber war zien in de Oekraïne. Stellen dat het Westen er goed genoeg op voorbereid was, is een te simplistische weergave van de werkelijkheid. Zoals altijd is het iets genuanceerder...

Cool trick tho! Using the cascading nature of git config, to abuse certain configuration variables that cause Git to execute arbitrary commands.

I'm really digging Micropublish.net built by @barryf. It's stuff like waiting for your note to come online which makes it outperform the "competition".

With the obvious exception of our own tweets. 😆

That's not true for Twitter. That's just a dumpster fire from the get go. No need to go below the fold.

This building is still a place of worship, but now as a mosque. Fully engulfed by the city. https://www.google.com/maps/@52.3793665,4.8062837,3a,75y,73.24h,100.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sx0v0TVOh9r7xQZKzHBoOpQ!2e0!7i16384!8i8192?hl=en

There is this cool trick you can do with Schnorr signatures. It is called Adaptor Signature (AS). An adaptor signature is an extra signature that, combined with the original signature, allow for revealing a value that was previously hidden. You can use this trick to solve trust problems as they appear in atomic swaps, coin swaps and Discreet Log Contracts (DLCs).

Signature Aggregation (SA) is a way to aggregate multiple signatures into a single signature. The single aggregate signature is smaller (in bytes) than the original signatures combined. It reduces transaction weight, meaning we can have more transactions per block, which is always a good thing. It's like 7zip for transactions. Signature Half Aggregation is a variant of SA that only aggregates half of each signature. It offers less compression, but it has the benefit of not requiring any interaction with the signers, whereas full aggregation does require cooperation of all the signers.

So two cool tricks, but the latter breaks the former when it is used for blockwide signature aggregation. This article explains the math behind it and why SA breaks AS